El Grupo Municipal del Partido Popular hace un resumen del Pleno ordinario del 26 de mayo, en el que considera que ha habido «improvisación, técnicas chapuceras, documentación escasa y aportada a la oposición sin tiempo para analizar». También considera «vergonzoso» que el anterior teniente de alcalde y portavoz de su grupo —además de concejal de Seguridad—, pretenda ahora que el Ayuntamiento le pague 24.000 € en concepto de trienios.
Los populares afirman además que el Equipo de Gobierno de Vecinos por Torrelodones pretende obtener la aprobación del Pleno para «su misterioso» Plan de Dinamización económica «sin debatir ni dar a conocer las medidas que deben ser incluidas en dicho plan».
Torrelodones comienza a recuperar la normalidad con el primer Pleno presencial desde que se decretó el estado de alarma.
En su primera intervención, Rodolfo del Olmo lamentó que el presidente del Gobierno haya tardado tanto en decretar el luto oficial tras casi tres meses de que los ciudadanos sobrellevan este drama nacional.
Los principales asuntos del orden del día tratados ayer se correspondían a la modificación de créditos y de normas para permitir tomar medidas frente a las consecuencias económicas del coronavirus.
Así, se aprobó la modificación de la Ordenanza fiscal nº1 General de Gestión, Recaudación e Inspección de los Tributos Locales y otros ingresos, para permitir aplazar algunas tasas e impuestos, medida que se apoyó desde el Grupo Popular «pese a que consideramos que en estos momentos no es tan importante fraccionar el pago de impuestos como liberar de esa carga a quienes durante tres meses no han facturado nada». «Dar liquidez a las empresas, para el Ayuntamiento no supone ningún trastorno, sin embargo para muchas familias y pequeños empresarios puede ser vital en estos momentos de tensiones económicas y de tremendos apuros», consideran desde el PP local.
Las modificaciones de crédito ayer aprobadas «parecen fruto de una cierta improvisación, pues no se ha informado a la oposición del destino concreto de las mismas y estas se han realizado con una técnica un tanto chapucera, con propuestas firmadas antes de los informes que las avalan, sin que se especifique el destino de los créditos aprobados y con documentación escasa y aportada a los grupos de la oposición sin tiempo para analizar».
«Bajo el rimbombante y publicitado» Plan de Ayuda de reactivación y dinamización de la economía local, los populares entienden que «debe haber unas misteriosas medidas» entre las que esperan que se incluyan algunas de las que han propuesto desde los distintos partidos de la oposición. Para el PP, «Sean las que sean, estas medidas no son fruto del diálogo y además llegan tarde, pues se aprueban 72 días después de aprobado el decreto de alarma». Por eso proponen la celebración de un «Pleno monográfico con carácter urgente para conocer, debatir y aprobar las medidas que deben ser incluidas en dicho plan».
En otro orden de cosas, al PP local le ha parecido «vergonzoso que Vecinos por Torrelodones haya traído a Pleno la aprobación de una reclamación del anterior teniente de alcalde y portavoz de su grupo que pretende que el Ayuntamiento le pague 24.000 € en concepto de trienios». Para ellos, esos trienios «deberían haber estado incluidos en su salario bruto», pero el antiguo portavoz de VxT y concejal de Seguridad «silenció durante el tiempo que ocupó su cargo como concejal para poder reclamarlos con posterioridad».
Los populares destacan otras cuestiones sobre las que han preguntado al Equipo de Gobierno, como la demanda de información «sobre la sentencia que el Ayuntamiento ha perdido y que obliga a reclasificar la plantilla de policía municipal», o en relación a las «precipitadas instrucciones a los hosteleros sobre los requisitos para montar sus terrazas y el porqué del apremio a que paguen las tasas correspondientes».
También desde el Grupo Popular han solicitado que el Ayuntamiento apoye la realización de test a todo el personal del Centro de Salud. Asimismo han pedido la relación de material sanitario comprado por el Ayuntamiento o donado por instituciones y particulares y «conocer su destino». También han puesto de manifiesto su «extrañeza» porque «se esté publicando como un éxito haber recibido un premio a la transparencia de la página web municipal, cuando esta no cumple los requisitos exigidos por la entidad que los otorga».
