Empezó bien, cuando por unanimidad de todos los miembros de la Corporación se decidió otorgar la merecida Medalla a la Investigación y la Cultura a D. Andrés Ruiz Tarazona, reconocido musicólogo que es vecino de Torrelodones, donde ha desarrollado parte de su labor de difusión cultural.

Terminó mal porque finalizó con dos grupos de la oposición y numeroso público, abandonando el Salón de Plenos en protesta por la cerrazón del equipo de gobierno de Vecinos por Torrelodones, que no quiso dar la posibilidad a la portavoz de Confluencia Ciudadana, de defender su honor y el de otro miembro de su partido, que había sido cuestionado en una publicación del blog de Vecinos por Torrelodones, donde les acusaban abiertamente de falta de ética o de corrupción.

Ana Martín, presentó una Moción por urgencia, para poder debatir en el Pleno sobre las acusaciones de las que ha sido objeto; pero a pesar de que todos los demás grupos votaron a favor de la urgencia (paso previo a debatir y votar el contenido de la moción), VxT que posee mayoría absoluta en el Pleno, votó en contra.

Tras el Pleno, Confluencia Ciudadana ha emitido el comunicado que se reproduce a continuación:

«VxT vota en contra e impide el debate de manera cobarde»

«El Grupo Municipal Confluencia Ciudadana por Torrelodones ha solicitado a la alcaldesa por diferentes medios la posibilidad de que se debata en el Pleno situaciones tan graves y perniciosas para la política municipal como la que ha provocado la publicación hecha por Vecinos por Torrelodones en la que acusa de corrupción a miembros destacados de Confluencia Ciudadana.

Ante la constante negativa de la Alcaldesa, Doña Elena Biurrun a que este asunto sea debatido de manera clara y democrática, Confluencia Ciudadana lo presentó al Pleno del día 14 de marzo como Moción de Urgencia, justificando la urgencia de la misma de manera indiscutible, a pesar de lo cual, fue rechazada con el voto en contra de Vecinos por Torrelodones. Apeló entonces a la voluntad de la Alcaldesa, de la cual depende en exclusiva que este debate se pudiera llevar a cabo, y que mantuvo su férrea negativa a consentir el debate.

Confluencia Ciudadana, días antes de la celebración del pleno, solicitó el apoyo de todos los grupos de la oposición para tratar de poner fin a este tipo de acciones, y todos ellos decidieron secundar a la portavoz, comprometiéndose a abandonar la sala en caso de que este debate no fuera admitido.

Ante la actitud totalitaria e inaceptable de la Alcaldesa y su equipo, la portavoz de Confluencia Ciudadana abandonó el Salón de Plenos como señal de protesta, y finalmente fue acompañada por los seis concejales del Partido Popular, fieles a su palabra, y por un gran número de personas que había acudido a la sesión plenaria.

Confluencia Ciudadana quiere mostrar su agradecimiento al Partido Popular de Torrelodones y al público asistente que abandonó la sala de Plenos, por su apoyo y por rebelarse ante una actitud cobarde y antidemocrática».

En el mismo sentido opinó el Partido Popular a través de una nota de prensa que titularon «Nueva tropelía de Vecinos por Torrelodones: Coartan la Libertad de Expresión a una representante pública».

Los populares comentan que previamente en una reunión, «Ana Martín había solicitado el apoyo de los otros grupos de la oposición para ausentarnos del Pleno en el caso de que la alcaldesa no le permitiese presentar la moción».

El Partido Popular destacó que los miembros de VxT con su mayoría absoluta «impidieron el debate en el Pleno», y criticó a los dos grupos de la oposición que no abandonaron el Salón de Plenos por esa razón.

«El Partido Popular abandonó el salón de plenos en apoyo a una compañera de otro partido político, en apoyo a una representante elegida democráticamente y, desde luego, en apoyo a la libertad de expresión, recogida en nuestra Constitución»; una libertad que según los populares «no se practica en el salón de plenos de Torrelodones, un lugar donde están representados todos los ciudadanos».

Para el Partido Popular «es inaceptable que la forma de “hacer política” del equipo de gobierno, sea intentar hacer daño a la oposición entrometiéndose en asuntos personales, en la vida privada y lanzando importantes acusaciones,  como ha pasado  con la Portavoz de Confluencia».

La circulación en las redes sociales del vídeo del tramo del Pleno sobre la moción de Confluencia Ciudadana, ha disparado fuertes críticas al equipo de gobierno de VxT por no haber permitido el debate de la moción, que de haberse aprobado, hubiera dado la posibilidad a la concejala de Confluencia, y a otros concejales, de defenderse en caso de ser objeto de acusaciones en el plano personal.

Con el pago de las costas se cumplió la Sentencia de la Magistrada-Juez de Primera Instancia de Collado Villalba que desestimó «íntegramente» la demanda interpuesta contra Torrelodones.info por el actual concejal de Mantenimiento Urbano y de Innovación Tecnológica del Equipo de Gobierno de Vecinos por Torrelodones; dando así por concluido el desagradable proceso judicial en que se vio innecesariamente envuelto nuestro medio de información local, además de un buen número de testigos.

El 8 de febrero, el partido político Vecinos por Torrelodones y el Ayuntamiento gobernado por el mismo partido, difundieron notas de prensa con la versión «oficial» sobre las circunstancias en las que el entonces concejal de Nuevas Tecnologías «había renunciado como consecuencia de dar positivo en un control de alcoholemia». La versión difundida por el Ayuntamiento a través de una nota de prensa fue publicada por nuestro medio local, así como por muchos medios de alcance regional o nacional (El Mundo, El País, ABC, Europa Press; entre otros).

Tras tener certeza de que todas las publicaciones basadas en la incompleta y sesgada información oficial —incluso la nuestra— no se ajustaban a lo que realmente había ocurrido, dos días después, en el marco de un amplio artículo en el que se informaba sobre diversos asuntos de la actualidad política municipal de aquel momento, aprovechamos para corregir la información previamente publicada, con el objeto de brindar a la opinión pública un relato de los hechos más ajustado a la realidad.

Para ello, cometimos la «osadía» de contradecir la versión oficial, lo que supuso que el actual concejal de Mantenimiento Urbano y de Innovación Tecnológica (que en ese entonces había dimitido) interpusiese una demanda por «intromisión ilegítima en el honor, intimidad y propia imagen», solicitando al Juzgado que condenase del Director de Torrelodones.info «al pago de 6.000 € en concepto de indemnización, más los correspondientes intereses; así como a la publicación de la rectificación de las informaciones objeto de la demanda, además de la retirada de la noticia publicada y la condena en costas».

En nuestra opinión, la fecha para la celebración del juicio se dilató deliberadamente con la intención de que se celebrase una vez pasadas las elecciones municipales del pasado mes de mayo; y así se ocurrió. Su Señoría propuso en la vista previa celebrar el juicio el 11 de mayo, pero el abogado del demandante puso una excusa poco creíble, y finalmente la fecha señalada para el juicio fue el 6 de julio 2015.

El día del juicio, además de las partes con sus abogados y procuradores, numerosos testigos tuvieron que acudir a los Juzgados de Collado Villalba; incluyendo los dos guardias civiles que en la madrugada de los hechos observaron al concejal demandante conducir bajo los efectos del alcohol y tras seguirlo detuvieron el vehículo, así como los dos policías municipales encargados de practicarle los controles de alcoholemia en las dependencias policiales.

No es nuestra intención entrar en detalles. No vamos a reproducir las declaraciones de los testigos ni las conclusiones del Ministerio Fiscal que constan en las actas. Pero queremos dejar constancia de que tras valorar todas las pruebas aportadas e interrogar a las partes y los testigos citados por el Juzgado, quedó probado que la publicación de Torrelodones info gozaba de «veracidad» y «objetividad», así como que no se habían vulnerado «en modo alguno» los derechos fundamentales del concejal demandante; como posteriormente confirmó la sentencia.

Para nuestra defensa tuvimos el privilegio de contar con dos excelentes profesionales de Torrelodones que nos facilitaron mucho todo el proceso: D. Rubén Martín de Pablos, abogado del I.C.A.M.; y la Procuradora Dª Patricia del Castillo-Olivares. A ellos, al igual que a todos los testigos que tuvieron que acudir el día del juicio, queremos dar las gracias públicamente y pedir disculpas por las molestias.

Para un medio pequeño como el nuestro, es un enorme trastorno tener que defenderse en los Tribunales. Implica tener que invertir muchas horas de tiempo y también dinero, lo que obliga necesariamente a desatender de alguna manera la labor informativa. En nuestra opinión, entorpecer nuestro trabajo, además de intentar amedrentar, es lo que se persigue al demandar o denunciar a los medios ante la Justicia u otras instancias; omitiendo cualquier posible solución previa. El caso que estamos publicando no es un hecho aislado, pues hemos sido también denunciados en la jurisdicción penal y ante la Agencia Española de Protección de Datos; y en ambas jurisdicciones también hemos salido airosos.

Estos hechos, sumados a muchas otras circunstancias que también afectan a otros medios y seguramente ameriten un artículo más extenso, nos llevan a afirmar que en Torrelodones existe un clima adverso para los medios no afines al partido político que actualmente gobierna el municipio.

Pero lo que pretendemos al dar a a conocer a nuestros lectores el Fallo en nuestro favor, no es vanagloriarnos de la victoria judicial —que no es nuestra, sino de las libertades de información y expresión—. Lo que pretendemos es salvaguardar nuestra credibilidad,  que es en última instancia, el único capital con que contamos para contribuir a la formación de una opinión pública libre y correctamente fundamentada.

También nos hemos visto obligados a defendernos en los tribunales ante denuncias o demandas interpuestas contra nosotros, situaciones que a un pequeño medio local como Torrelodones.info le generan un gran trastorno.

Horas contestando demandas (tiempo que necesariamente debemos restar a la labor informativa, el sueño y la familia), costes de abogado y procurador, y la incómoda sensación que genera la obligación de tener que defenderse; es el precio que algunas veces tenemos que pagar por informar en Torrelodones o por permitir a los lectores expresar su opinión en los comentarios a las noticias. Y asumimos ese precio.

Pero de ninguna manera vamos a tolerar presiones o que se nos intente amedrentar, como si viviésemos bajo un régimen totalitario, en vez de en una democracia europea del siglo XXI.

¿Intentan amedrentar a Torrelodones.info?

Hace unos días, recibimos el e-mail que adjuntamos bajo estas líneas, y que en nuestra opinión, no tiene otra finalidad que la de intentar amedrentarnos. Por supuesto, podemos estar equivocados.

El pasado 30 de abril, Vecinos por Torrelodones difundió una nota de prensa titulada «El Juzgado de Violencia de Género de Collado Villalba archiva la causa contra G.S.».

Ese mismo día 30 de abril, el responsable legal de Torrelodones.info recibió en su correo electrónico personal, el e-mail que dice así:

 

Sr. Iturrioz:

Adjunto le remito a efectos informativos la primera página con el sello de la denuncia presentada en el día de hoy en el Registro de la Agencia Española de Protección de Datos, denuncia que le será notificada por la propia AEPD en la forma legalmente establecida.

Gonzalo S.

 

Ese breve mensaje, que sin ninguna fórmula de cortesía lleva la firma del concejal de Seguridad y Educación del equipo de gobierno de Vecinos por Torrelodones (entendemos que a título personal), va acompañado de una foto de la carátula de la denuncia a la que se refiere, en la que deliberadamente el concejal ha ocultado con un papel todo el texto.

Ahora bien, si no podemos saber cuál es el fundamento de la denuncia (pues está oculto); y si además, la misma «será notificada por la propia AEPD en la forma legalmente establecida»; nos preguntamos… ¿qué objeto puede tener que nos la notifique el propio denunciante?

Lo primero que se nos ocurre —recordamos que esto es un artículo de opinión—, es que se nos estaba queriendo decir algo así como «hemos dicho hoy que la denuncia «está archivada», así que no se os ocurra decir lo contrario. Os estamos mirando con lupa y en algo os pillaremos…».

Lo segundo que pensamos, es que se trataba de una suerte de «venganza» por haber informado sobre la denuncia de la ex mujer del concejal, o por haber evidenciado una parte de las deficiencias en materia de seguridad ciudadana durante la presente legislatura (incluyendo los robos en la casa del propio concejal de Seguridad), o las manifestaciones de la Policía Local y otros funcionarios contra el Equipo de Gobierno. Tampoco le gustó al ahora denunciante, cuando informamos que los trabajadores municipales ya no podían hacer declaraciones a los medios sin antes obtener autorización de dos concejalías, medida que no es ningún ejemplo de «transparencia» y se origina en una «Orden Interna» firmada por él. Quizás se nos esté «pasando factura» por haber informado sobre estos asuntos, pensamos…

Francamente no creemos que se nos remita la foto de la denuncia «a efectos informativos», por cortesía; por lo que no imaginamos otra finalidad que las mencionadas.

Lógicamente, esa puede ser nuestra interpretación, que no tiene necesariamente que ser la única. Podemos estar equivocados. Por eso, ponemos a disposición del concejal denunciante nuestro humilde medio, por si quiere aclarar públicamente cuál era la finalidad del envío de ese e-mail.

Desde luego, si la finalidad era que no se nos ocurriese desmentir la nota de prensa que el partido VxT emitió ese día, no tuvo éxito; pues tras contrastar la información de Vecinos por Torrelodones con fuentes judiciales, al día siguiente —1 de mayo—, informamos que «La causa penal contra el concejal de Vecinos por Torrelodones continúa abierta».

Continuaremos intentando informar con responsabilidad y veracidad, observando escrupulosamente la Ley; en especial, respetando el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen. Pero ya no vamos a tolerar situaciones que a nuestro criterio tengan la finalidad de limitar de alguna manera nuestros derechos fundamentales, y los de nuestros lectores.

Nuestro ordenamiento jurídico brinda una amplia protección a las libertades de expresión y opinión, así como a la libertad de información. Cualquier acción que desde nuestra perspectiva vaya orientada a limitar de alguna forma el libre ejercicio de estos derechos, por nosotros o por nuestros lectores, será sometida a la consideración del público (como estamos haciendo ahora); y en los casos en que proceda, iniciaremos las acciones legales que sean necesarias para garantizar o restablecer el pleno ejercicio de los mismos.

A pesar de las demandas, denuncias y juicios que tengamos que afrontar por contradecir en ocasiones la «versión oficial» o por resultar molestos para los intereses de algún grupo de poder; continuaremos intentando contribuir a la formación de la opinión pública libre y correctamente fundamentada.

E-mail recibido el 30-3-2015:

A través de una nota interna dirigida el pasado lunes a todos los trabajadores del Ayuntamiento, el Primer Teniente de Alcalde y Concejal de Seguridad y Educación, Gonzalo Santamaría, comunicaba a los empleados públicos de manera formal, que cualquier reportaje o entrevista que los medios de comunicación quieran realizar a los trabajadores municipales, deberá contar con la aprobación de la Concejalía de Comunicación, además del Concejal Delegado del área del cual dependa el empleado.

En la práctica, esta limitación ya existía en algunos servicios municipales. En concreto, para obtener cualquier información de la Policía Local o Protección Civil —por ejemplo, la magnitud de un incendio, o el número de intervenciones por intoxicación etílica en las fiestas—, los medios necesariamente debían pasar por el filtro de la Concejalía de Comunicación.

Al parecer, ahora, y de manera formal, la limitación se extiende al resto de los trabajadores municipales.

La nota interna expresa textualmente:

«Se informa:

El Ayuntamiento dispone de un Servicio de Medios de Comunicación, por lo cual, cualquier reportaje y/o entrevista que cualquier medio de comunicación solicite hacer a trabajadores municipales en su calidad de empleados públicos de este ayuntamiento en representación del mismo, deberá contar con la aprobación de dicho servicio y del Concejal delegado del área del cual dependa».

Si mal no interpretamos la orden emitida, a partir de ahora, si trabajadores municipales —por ejemplo, de la Escuela de Música y Danza— quisieran atender una entrevista solicitada por un medio de comunicación para simplemente interiorizarse sobre un próximo espectáculo, o bien, para conocer sus inquietudes en relación a su situación laboral o sobre el futuro de la EMMyD, los medios o los trabajadores, deberían previamente solicitar autorización al Concejal de Comunicación además de a la Concejala de Cultura.

Desde luego,  de ser así, además de restar inmediatez a la información, las noticias podrían llegar a la opinión pública  con algún grado de distorsión, o al menos, sin espontaneidad.