«¿Por qué el alcalde de Torrelodones se niega a facilitar información sobre un proveedor municipal?», se preguntan los populares locales en una nota en la que denuncian que han sido «censurados» al preguntar sobre un proveedor en el Pleno celebrado ayer. Desde el PP sospechan que alguien del equipo de gobierno municipal redacta artículos «tendenciosos» en la revista municipal, en vez de redactarlos la agencia de comunicación contratada, que tiene ese cometido. «Esto constituiría un incumplimiento del Pliego de Condiciones y podría ser constitutivo de delito», afirman.

«En el Pleno de ayer, el concejal del Partido Popular, Oscar Fernández, intentó por dos veces formular una pregunta sobre un proveedor municipal y fue censurado en ambas ocasiones», denuncian los populares en su nota.

Según el PP, requieren la información en cuestión, para «tratar de averiguar si la agencia de comunicación externa del Ayuntamiento de Torrelodones cumple con lo estipulado en el pliego de Condiciones por el que ganó el concurso».

«Razones fundadas, como la escasa calidad de los textos que deben constituir el reportaje central de la revista municipal, un reconocible estilo de redacción y la tendenciosidad de los escritos refiriéndose a Vecinos por Torrelodones cuando debería hablar de Ayuntamiento, hacen sospechar fundadamente que la agencia ganadora del concurso no está redactando dichos artículos, sino que están siendo realizados por alguien del propio equipo de gobierno. Esto constituiría un incumplimiento del Pliego de Condiciones y podría ser constitutivo de delito», argumentan desde el PP.

Aseguran que para despejar estas dudas «bastaría con que Vecinos por Torrelodones aportase la prueba de que la agencia está enviando dichos artículos, remitir al secretario municipal los correos que demuestran su recepción y que este certificase su autenticidad y se nos diese traslado de los mismos», pero «el alcalde de Torrelodones no solo se ha negado a facilitar dicha información, sino que retuerce el reglamento para impedir que lo denunciemos públicamente en el Pleno. En el mismo Pleno en el que se nos impide realizar la pregunta alegando que es demasiado larga, el concejal de comunicación ha rebasado sobradamente los tiempos establecidos reglamentariamente para su exposición».

A continuación desde el PP envían «el texto de la pregunta censurada» y adjuntan «la excusa para no facilitarnos la información solicitada»

PREGUNTA DEL GRUPO POPULAR AL ALCALDE DE TORRELODONES

«En fecha 25/10/2021 el Ayuntamiento de Torrelodones sacó a licitación concurso para la externalización de la comunicación del Ayuntamiento por valor de 100.000 euros. Dicho contrato fue adjudicado en fecha 9/2/2022 a la empresa SOMETHING TO SAY, SL. con sede en Barcelona».

«En repetidas ocasiones hemos criticado la dificultad de gestionar la comunicación de Torrelodones desde Barcelona, más teniendo en cuenta que la persona que dicha empresa contrató para desarrollar su trabajo y a la que se nos presentó y tuvimos ocasión de ver durante algunas semanas en Torrelodones se despidió y no hemos tenido noticias de que se haya sustituido por nadie ni se nos ha presentado a su eventual sustituto».

«Entre las funciones que debe desarrollar la citada empresa, recogidas en el pliego de condiciones por el que se le adjudicó el contrato está la de elaborar el reportaje central de la revista».

«Dada la escasa calidad de dichos reportajes centrales, y debido a su redacción tendenciosa, que hemos tenido que corregir desde el Comité de Medios, circunstancias que nos hacen dudar de que sean elaborados por un periodista, el 28 de octubre registramos escrito solicitando que se nos facilitasen los certificados de fecha de entrega de los trabajos realizados por esta agencia para la revista municipal».

«El 4 de noviembre recibimos respuesta por escrito del alcalde negándonos dicha información y alegando que los trabajos realizados por la agencia de publicidad para la revista son públicos y que tenemos conocimiento de los mismos por pertenecer al Comité de medios».

«Dicha respuesta no responde a nuestra petición y constituye una falsedad, pues el hecho de que la revista sea pública no demuestra quien es el autor de su reportaje central y nuestra petición precisamente lo que trata de demostrar es la autoría de dichos reportajes, para lo que es necesario que se nos faciliten los emails de entrega de los trabajos realizados por la Agencia de Comunicación al Ayuntamiento. Del mismo modo, el Comité de Medios no tiene acceso a los emails y fecha de entrega de los trabajos que componen la revista municipal, tan solo tiene acceso a la lectura de la revista una vez maquetada, desconociendo quien elabora su reportaje central».

«Nuestra petición de información está avalada por los artículos 14 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales y el 77 de la ley de bases de Régimen Local que dicen lo siguiente:

Art. 14.

1. Todos los miembros de las Corporaciones Locales tienen derecho a obtener del Alcalde o Presidente o de la Comisión de Gobierno cuantos antecedentes, datos o informaciones obren en poder de los servicios de la Corporación y resulten precisos para el desarrollo de su función.
2. La petición de acceso a las informaciones se entenderá concedida por silencio administrativo en caso de que el Presidente o la Comisión de Gobierno no dicten resolución o acuerdo denegatorio en el término de cinco días, a contar desde la fecha de solicitud.
3. En todo caso, la denegación del acceso a la documentación informativa habrá de hacerse a través de resolución o acuerdo motivado.

Artículo 77.

Todos los miembros de las Corporaciones locales tienen derecho a obtener del alcalde o presidente o de la Comisión de Gobierno cuantos antecedentes, datos o informaciones obren en poder de los servicios de la Corporación y resulten precisos para el desarrollo de su función.

La solicitud de ejercicio del derecho recogido en el párrafo anterior habrá de ser resuelta motivadamente en los cinco días naturales siguientes a aquél en que se hubiese presentado.

Nuestra solicitud de información tiene por objeto comprobar que un proveedor municipal, que cobra dinero público, está cumpliendo con su trabajo. La respuesta proporcionada por el alcalde incumple con su obligación legal de información a los concejales de la oposición, constituye una práctica poco democrática y prueba el escaso compromiso con la transparencia del equipo de gobierno, por lo que preguntamos al alcalde ¿Por qué trata de ocultar la información que le solicitamos? ¿Va a cumplir con su obligación de proporcionar a la oposición cuantos antecedentes, datos o informaciones obren en poder de la Corporación necesarios para nuestra labor de defensa de los intereses de los vecinos tal como está obligado por Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales y por la Ley de Bases de Régimen Local?».

Asimismo, los populares de Torrelodones «rogamos, esta vez de forma pública, que se nos faciliten los emails, con constancia de fecha de entrega, que demuestran que la agencia de comunicación ha entregado antes de la publicación de la revista cada uno de los trabajos a los que está obligada».

Desde el PP envían el «enlace al vídeo con el momento en el que el alcalde censura la pregunta Min. 2:45:30».

La nueva Biblioteca de Torrelodones lleva 46 meses en obras y todavía no se sabe cuándo comenzará a funcionar. La obra de este nuevo equipamiento arrancó el 5 de diciembre de 2017 y debería haberse finalizado 9 meses después. «La realidad es que ya lleva 46 meses empantanada y seguimos sin fecha para su puesta en servicio», denuncian desde el PSOE local.

La remodelación de la antigua Villa Fabriciano para su conversión en biblioteca y centro de estudios «va camino de batir todos los récords de falta de eficacia por parte del equipo de gobierno», consideran los socialistas locales. «La primera fase de la obra, es decir la remodelación interior, arrancó el 5 de diciembre de 2017 y debía haberse terminado 9 meses después, aunque en realidad se recepcionó el 2 de julio de 2020 con un retraso de 1 año y diez meses», explica el portavoz municipal socialista, Rodrigo Bernal.

Desde entonces, hace ahora un año y dos meses, debería haberse finalizado la segunda fase de las obras, que se adjudicaron en enero de este año con un plazo de ejecución de 5 meses: «a estas alturas no sabemos si se ha entregado la obra o no y, por otra parte, hay que recordar que en marzo se aprobó dedicar 185.000 euros a la compra de mobiliario para la nueva biblioteca y también es necesario dotarla de personal. Es decir, en diciembre hará cuatro años desde que arrancaron las obras y la biblioteca sigue sin estar disponible».  

A los trabajos dentro del propio edificio se ha sumado la remodelación exterior de las aceras que se adjudicó a finales de marzo con un plazo de ejecución de 3 meses: «a la vista está que desde hace semanas el entorno de la nueva biblioteca y el arranque de la calle Ángel Yagüe está patas arriba, con los consiguientes perjuicios tanto para los vecinos, que tienen que transitar por la calzada, como para los comercios de la zona. A estas alturas se ha superado con mucho el plazo para concluir esta actuación en plena calle y no se vislumbra luz al final del túnel».

CONTRATOS ATASCADOS

«A lo largo de estos dos años de legislatura ha quedado patente que el equipo de gobierno de Torrelodones tiene un grave problema con la contratación. En el arranque del mandato hubo problemas con la adjudicación de la recogida de basuras y la limpieza, en el verano del año pasado nuestro municipio estuvo sin servicio de mantenimiento de zonas verdes y con sus trabajadores en el paro por que se les atropelló la convocatoria del nuevo concurso para adjudicar este servicio tan importante», repasa Rodrigo Bernal. 

En cuanto a obras, aparte de la Biblioteca, el nuevo Centro de Protección Animal «acumula cuatro años de retraso por, entre otras razones, haber calculado mal los precios por los que salió a concurso», la remodelación del campo de fútbol «se ha quedado desierta» porque no ha concurrido ninguna empresa y «nada se sabe ni de la segunda fase de la remodelación de Los Robles ni del prometido estacionamiento disuasorio en el antiguo vertedero», añaden desde el PSOE de Torrelodones. «En estos dos años ha quedado claro que Vecinos se limita a poner proyectos en los papeles y a vender humo porque la realidad de los hechos es que no hay contrato, inversión ni obra que no acumule meses de retraso o, directamente, ni siquiera se ejecute», concluye el portavoz socialista.

En efecto, en el extraño Pleno de la Corporación Municipal de Torrelodones de ayer martes 13, que por fallos técnicos no pudo ser oído por Internet ni por la emisora municipal de radio, Vecinos por Torrelodones retiró por sorpresa el contrato de basuras del Orden del Día del Pleno municipal, alegando a través de las redes sociales que lo hacía «por falta de consenso». En un comunicado conjunto, toda la oposición considera una «falta de respeto» la manera en que se ha hecho, y creen que bajo la excusa, se esconden las verdaderas razones.

Se reproduce a continuación la nota firmada por el PP de Torrelodones, Confluencia Ciudadana, PSOE y Ciudadanos:

«Vecinos por Torrelodones retira por sorpresa y sin dar explicaciones, el contrato de basuras del orden del día del pleno municipal

Torrelodones, 14 de febrero de 2018

Sin previo aviso, Vecinos por Torrelodones retiró ayer del orden del día del pleno el punto correspondiente a la aprobación del contrato de basuras.

Desde el día 9 de febrero, cuando la oposición en su totalidad publicó su rechazo a la precipitada decisión del equipo de gobierno de aprobar el contrato de basuras, Vecinos por Torrelodones ha tenido tiempo más que suficiente para contactar con la oposición e informarla de su intención de retirar la aprobación del contrato de basuras del orden del día, incluso cuando pocas horas antes del arranque del Pleno se adjuntaron nuevas informaciones y modificaciones al expediente.

Con una evidente falta de respeto a la oposición, que representa a casi el 50% de los torresanos, tan solo tuvimos noticia de su retirada al comprobar que en el transcurso del pleno se había eliminado del orden del día, sin más explicaciones que las que posteriormente hemos podido conocer a través de una nota difundida por redes sociales.

En esa comunicación por Redes Sociales se justifica esta decisión en la falta de consenso, que no se propicia por Vecinos por Torrelodones y que solo utilizan como argumento cuando les interesa. En este sentido, en el mismo Pleno ordinario de febrero no les ha temblado el pulso para sacar adelante un asunto tan importante como el Avance del Plan General de Ordenación Urbana, que debe definir el futuro urbanístico de nuestro municipio, y que ha sido aprobado tan solo con los votos a favor de su propio partido.

No parece que esta pretendida falta de consenso, que nunca les ha preocupado, sea la verdadera razón de la retirada, sino más bien los argumentos de peso que la totalidad de la oposición expuso para oponerse al pliego del concurso de limpieza urbana y la recogida de basuras tal como pretendía aprobar Vecinos por Torrelodones, quienes siempre parecen más preocupados por su imagen que por un diálogo real.

La casi inevitable propuesta de prórroga del actual contrato, que entendemos, debería producirse tras la decisión tomada unilateralmente por el equipo de gobierno, no quiere decir que estemos de acuerdo con la actual gestión de la limpieza urbana y retirada de residuos, por lo que urgimos al equipo de gobierno a que realice un efectivo control del cumplimiento del actual contrato.
Los grupos de la oposición quedamos a la espera de que el equipo de gobierno nos informe del nuevo proceso de redacción del contrato de basuras y su adecuación a la nueva Ley de Contratos del Sector Público y que en lo sucesivo demuestre con hechos y no con palabras que tiene en cuenta el consenso en las decisiones importantes que se habrán de tomar durante el resto del mandato».

En un comunicado conjunto, todos los grupos municipales de la oposición rechazan el contrato de basuras que pretende aprobar el gobierno de Vecinos por Torrelodones «precipitadamente, tratando de sortear la entrada en vigor de la nueva Ley de Contratos del Sector Público». El cuestionado contrato por 17 millones de euros y 10 años de duración, podría ser aprobado por VxT gracias a su mayoría absoluta en el Pleno del próximo martes 13 de febrero, evitando así que sea sometido a la nueva Ley que entrará en vigor el 9 de marzo próximo; consideran desde el Partido Popular, Confluencia Ciudadana, PSOE y Ciudadanos.

«El contrato de basuras que VxT quiere sacar adelante precipitadamente, tratando de sortear la entrada en vigor de la nueva ley de contratos del sector público y valiéndose de su mayoría absoluta, constituye la mayor partida del presupuesto municipal y, con su duración de 10 años, impedirá implantar nuevos modelos de gestión de residuos durante la próxima década», expresan los grupos municipales Partido Popular, Confluencia Ciudadana, PSOE y Ciudadanos; en un comunicado conjunto.

«Los grupos municipales Partido Popular, Confluencia Ciudadana, PSOE y Ciudadanos, tras intentar infructuosamente que el equipo de gobierno aceptase nuestras aportaciones, consideramos que la redacción del contrato de gestión de los servicios de recogida de basura y limpieza viaria tiene a nuestro juicio muchas carencias de las que destacamos las siguientes», continúa el comunicado, y pasa a enumerar:

«1. Esquiva la nueva ley de contratos.
La nueva ley de contratos, aprobada con amplio consenso por todos los grupos parlamentarios y que entra en vigor el 9 de marzo, elimina las valoraciones subjetivas de los concursos, introduce el control interno en la gestión y reduce la participación de políticos en las mesas de contratación. Además, la norma busca dotar de una mayor transparencia y control a la contratación pública, conseguir una mejor relación calidad-precio para los contratos y garantizar las condiciones laborales de los empleados de las contratas. Al adelantarnos a su entrada en vigor, el equipo de gobierno renuncia a todas estas ventajas y mantiene los criterios subjetivos de adjudicación que la ley elimina.

2. Ausencia de participación ciudadana.
Si en otras cuestiones se han abierto procesos participativos, un contrato de más de diecisiete millones de euros que afecta a todos los vecinos, debería contar con el concurso vecinal.

3. El pliego propuesto hipoteca al Ayto. durante diez años.
Consideramos que el contrato debe de tener una duración como máximo de cinco años con posibilidad de renovación. Es un plazo razonable para que se puedan incorporar las previsibles innovaciones técnicas y adaptarse a las cambiantes circunstancias de la gestión de residuos y su reciclado.

4. Ausencia de mecanismos efectivos de control.
El régimen sancionador previsto es extraordinariamente leve y favorece que el incumplimiento salga a cuenta al concesionario.
Proponemos que además de los correspondientes controles internos se incluya en el contrato el sometimiento del mismo a la existencia de una empresa de auditoría externa con controles periódicos».

El Partido Popular ve «sospechosas las prisas existentes para realizar esta adjudicación» y considera necesario «realizar una auditoría externa que valide el cumplimiento del actual contrato y que sus conclusiones junto a un proceso de participación ciudadana sirvan de base a la redacción de un nuevo contrato ajustado a la nueva ley prorrogando mientras tanto el actual». Asimismo, para los populares «No es admisible que el equipo de gobierno saliente deje hipotecado al Ayuntamiento para los próximos diez años».

Para Confluencia Ciudadana «es fundamental que el contrato garantice la existencia de auditorías con personal funcionario cualificado a través de la Concejalía de Calidad de los Servicios Públicos» y se muestra «en contra de que el número necesario de personas contratadas para cubrir el servicio no se exija en el pliego sino que quede reflejado en el mismo como “mejora”».

En opinión del PSOE este es un «contrato que perpetúa un modelo caduco, falto de ambición para evolucionar hacia modelos más avanzados y respetuosos con el medio ambiente». Los socialistas tampoco están de acuerdo en que los ingresos por reciclaje «se los lleve la empresa adjudicataria ya que en contratos de ese tipo, como Guadalajara, se ha demostrado que no funcionan».

Por su parte, Ciudadanos apunta que «el precio base de la licitación hace difícil que se pueda cumplir con todos los requerimientos del contrato y la escasa cuantía de las clausulas sancionadoras invitan a que dicho incumplimiento sea rentable». «Con esta premisa, las condiciones laborales de los empleados son cuestionables».

«Los grupos municipales Partido Popular, Confluencia Ciudadana, PSOE y Ciudadanos confiamos en que a la vista del peso de estos argumentos el equipo de gobierno reconsidere su postura antes del pleno del próximo 13 de febrero», expresan para finalizar.

Tras admitir a trámite la querella criminal presentada por un vecino que se considera afectado por la resolución presuntamente arbitraria, por la que el Ayuntamiento de Torrelodones decidió excluir del procedimiento abierto para la “Adquisición de un bien inmueble para centro de estudios y biblioteca pública” la oferta que presentó, por «no cumplir» (según un informe técnico en el que se escuda el gobierno) con las prescripciones técnicas especificadas en los pliegos; el Juzgado de Instrucción Nº 1 de Collado Villalba ha requerido al Ayuntamiento documentación relativa al expediente de contratación y posterior adjudicación de Villa Fabriciano.

A pesar de que numerosas contrataciones del Ayuntamiento de Torrelodones se han realizado de manera irregular durante los 6 años de gobierno de VxT, si prospera el actual procedimiento judicial, será la primera vez que los miembros del Equipo de Gobierno se vean obligados a rendir cuentas ante la Justicia penal.

Polémicas contrataciones del Ayuntamiento de Torrelodones

En noviembre de 2014 la Cámara de Cuentas emitió un «Informe de Fiscalización del Ayuntamiento de Torrelodones y sus entidades dependientes» para el ejercicio 2012, en el que ponía de manifiesto que había detectado graves irregularidades en diversos contratos adjudicados por el Ayuntamiento gobernado por Vecinos por Torrelodones (VxT).

Adjudicación “contraria a derecho”, “fraccionamiento del objeto del contrato”  vulnerando lo establecido en el artículo 86.2 del TRLCSP (“No podrá fraccionarse un contrato con la finalidad de disminuir la cuantía del mismo y eludir así los requisitos de publicidad o los relativos al procedimiento de adjudicación que correspondan”), o “incumplimiento de los principios de no discriminación e igualdad de trato”, eran algunas de las irregularidades advertidas en las contrataciones del Ayuntamiento en el informe final. A pesar de las alegaciones que opuso el Ayuntamiento, la Cámara concluyó —por ejemplo—, que el controvertido contrato adjudicado a una Agencia de Comunicación, «debió ser nulo de pleno derecho». No obstante, el Ayuntamiento volvió a adjudicar el contrato a la misma agencia de publicidad, aún cuando presentaron la oferta más alta. En esa segunda oportunidad, el 90 por ciento de los criterios para la adjudicación determinados en los pliegos eran subjetivos, y el «Jurado independiente» encargado de evaluarlos, resultó estar vinculado tanto al concejal de Comunicación, como a los empresarios que resultaron adjudicatarios de la licitación, tal como en su momento publicamos.

A pesar de las numerosas irregularidades que encontró la Cámara de Cuentas solo en el año fiscalizado (2012), hasta donde sabemos, no se han exigido responsabilidades de ningún tipo; hecho que nos lleva a dudar de la necesidad de utilizar recursos públicos para elaborar informes de esta naturaleza, que, al parecer, no sirven siquiera para disuadir a los políticos de que dejen de vulnerar la Ley de Contrataciones del Sector Público.

Un querellante octogenario

Nos preguntamos, ¿Qué puede mover a un hombre de 80 años, con hijos, nietos, y un buen pasar económico; que sabe perfectamente lo que significa verse inmerso en un litigio que puede durar años y del que será parte activa, teniendo que pagar abogado y procurador, arriesgándose en su caso a pagar las costas procesales, exponiéndose a ser blanco de la difamación al enfrentarse a toda la maquinaria de un mediático equipo de gobierno municipal (que ya ha comenzado a «disparar»)?

Aunque no hemos tenido aún oportunidad de conversar con él, pero conociendo su trayectoria, creemos que lo que lo puede impulsar a embarcarse en un litigio así, es el convencimiento de haber sido agraviado con un trato injusto, que siente que no puede dejar pasar por alto. Asimismo, hemos escuchado a juristas que han tenido acceso a la querella presentada, que aseguran que sus argumentos son sólidos.

La oposición opina

El Grupo Municipal Confluencia Ciudadana afirma que en Junta de Portavoces celebrada en el mes de septiembre de 2016 la Alcaldesa informó a todos los grupos municipales de la voluntad del Ayuntamiento de adquirir Villa Fabriciano, edificio situado en la calle Jesusa Lara, en La Colonia, para convertirlo en Biblioteca y Sala de Estudio, aprovechando el cobro de la plusvalía generada por la venta del Centro Comercial Espacio Torrelodones.

«En una reunión posterior, se nos comunica que la compra de este inmueble debía realizarse mediante concurso público, tal y como obliga la ley, y no directamente, como pretendía el equipo de gobierno», continúa Confluencia.

«Sus pretensiones eran tan evidentes que en el Pleno celebrado el día 11 de 0ctubre de 2016, antes incluso de que se adjudicara el concurso para la compra del inmueble, ya se hablaba públicamente de Villa Fabriciano como futura biblioteca, ignorando al otro inmueble que se presentó al concurso», añade; situación esta que avalaría la posición del querellante.

Según el mismo Grupo, su portavoz, Ana Martín, solicitó toda la documentación sobre el único inmueble seleccionado (Villa Fabriciano), ya que el otro fue descartado, ante la sospecha de posibles irregularidades en el cumplimiento de las Normas Subsidiarias de Villa Fabriciano, inmueble adjudicatario del concurso; y afirman que una vez consultada con especialistas toda la documentación comprobaron que, efectivamente, «el edificio que había sido seleccionado no cumplía con la normativa vigente como tampoco con la que regía en el momento de su construcción».

Desde el Partido Popular, que desde el inicio se opusieron a la operación, afirmando que existían alternativas mucho más baratas para que la Colonia cuente con una nueva biblioteca (como por ejemplo, el palacete de La Solana, reformado en su momento con esa intención); consideran que «en caso de ser investigados» (imputados), la alcaldesa y su marido «no tienen otra opción que presentar su dimisión en aras a la regeneración en la que basaron su irrupción en la política municipal y su compromiso contraído con los vecinos de Torrelodones en su programa electoral».

«El refranero español es todo un catálogo de frases sabias que se podrían aplicar a casi todos los ámbitos de la vida. Uno de los más populares es aquel que dice: “dime de qué presumes…”, que, como todos los demás es acertadísimo; y podríamos observar, por centrarnos en el tema que nos interesa, la cantidad de veces que VXT ha presumido de ejercer una política de transparencia», comienza el comunicado de la formación política local.

«Pero vamos a fijarnos en un caso flagrante que, una vez más, nos remite a las fiestas de nuestro pueblo. En esta ocasión a la contratación de la imprenta del programa de las mismas.
En el pleno celebrado el día 1 de julio, la concejala de CONFLUENCIA CIUDADANA, preguntó cuándo y de qué modo se produjo dicha contratación. Y ningún concejal de VXT se atrevió a responder en ese momento.
Casi un mes después, el 28 de julio, recibimos una respuesta escrita diciendo que han pedido informe al secretario del Ayuntamiento sobre este particular y adjuntan copia del “contrato firmado posterioridad”, sin registro ni autentificación de fecha, con una empresa …¡de León! llamada MIC», continúa la nota de Confluencia, a la que adjuntan la respuesta del Ayuntamiento que se reproduce a la derecha de estas líneas.

«En su respuesta, VXT reconoce que no han cumplido con los principios básicos de publicidad y concurrencia para la contratación pública, y durante varios años, le han adjudicado a dedo este servicio a la misma empresa. Aunque nos dicen, que el próximo año ¡no tienen inconveniente en hacer un concurso para esta contratación! ¡Qué generosos!. Pero, ¡qué curioso!: en el documento que nos adjuntan aparece ya concedida la realización del programa para el año que viene…¡a la misma empresa!», añaden. Más abajo, se puede leer el contrato firmado por la alcaldesa Elena Biurrun y un representante de la empresa adjudicataria. En efecto, de acuerdo al documento, la misma empresa volverá a imprimir los programas de las fiestas en 2016.

«Pero este tema plagado de irregularidades, no acaba aquí, ya que la empresa contratada, establece una cuantía por la publicidad inserta en el programa y comprobamos que se ha cobrado más del doble de la tarifa marcada a algunos comercios locales, aparte de otros incumplimientos respecto a los plazos y características del programa», continúa denunciando Confluencia.

«En aras de la transparencia de la que tanto presumen los políticos de VXT, sería recomendable que estos asuntos se llevaran a cabo de forma limpia y clara, que toda contratación por parte del Ayuntamiento se hiciera por concurso. Y, sobre todo, que cuando se les haga cualquier tipo de pregunta en el pleno, puedan responderla en el momento con la seguridad de que su gestión es totalmente transparente, y no tengan cadáveres en el armario con la esperanza de que nadie se interese por ellos», opinan desde Confluencia Ciudadana.

«Un asunto como éste nos plantea otras cuestiones, y no sólo con respecto a la maltratada transparencia, sino con respecto al comercio local. ¿Cómo es posible que el gobierno de VXT dé la espalda a nuestro comercio? ¿Por qué no se contacta con empresas locales y se les da la oportunidad de concursar para realizar un trabajo que perfectamente podrían llevar a cabo? ¿Por qué miente VxT a las empresas locales asegurándoles que ya se había llevado a cabo el concurso y que no tenían opción al contrato? ¿Por qué desprecian de un modo tan alarmante a nuestro comercio, negándoles la oportunidad de acceder a contratos públicos? ¿Qué opina la concejala de fiestas de VXT cuya tarea también es la de promover el desarrollo local? ¿Por qué no vela por los intereses de nuestros comerciantes, que bastante difícil lo tienen?», continúan valorando.

«Resulta muy ilustrativa la última imagen publicitaria con la que nos deleita el partido VXT. Ellos mismos reconocen ser ese pececito que nada en otra dirección… de espaldas al comercio local», finaliza el comunicado de Confluencia Ciudadana, en alusión a una imagen utilizada días atrás por VxT.

En el recurso de reposición, el portavoz adjunto del Grupo Municipal del Partido Popular, Arturo Martínez Amorós, argumenta que el equipo de gobierno de Vecinos por Torrelodones  ha podido incurrir en varias infracciones administrativas en la adjudicación del concurso.

El escrito de siete páginas recurriendo el acuerdo de la Junta de Gobierno del 18 de febrero de 2014,  tras argumentar las posibles irregularidades, solicita se anule y deje sin efecto la adjudicación del contrato para la prestación de los «servicios de mantenimiento de la página web del Ayuntamiento de Torrelodones» a la mencionada empresa.

Entre los argumentos contra la adjudicación del contrato en un procedimiento negociado sin publicidad, se esgrime una posible infracción a la Ley de Contratos del Sector Público, al suponer «dicha contratación una cesión ilegal de trabajadores especialmente prohibida por el artículo 43 de la Ley del Estatuto de los trabajadores.

Asimismo, el PP argumenta otra posible infracción a la Ley de Contratos del Sector Público, al entender que existe «posible colusión entre oferentes», tal y como también lo manifestó el Grupo Socialista, que estuvo presente en la Mesa de Contratación. La «colusión» en las licitaciones se da cuando las empresas que compiten deciden colaborar para que el concurso sea adjudicado a una de ellas.

Adicionalmente, el PP señala en el recurso que se incumple el principio de la «competencia efectiva», pues «solo tres empresas fueron invitadas, estando una de ellas en concurso de acreedores y quedando eliminada; y otra «sin ánimo de negociar en ningún momento su oferta inicial».

«Las políticas municipales de fomento de la economía y el empleo que lleva a cabo el ejecutivo es a todas luces insuficiente. La figura profesional que teníamos en plantilla del Agente de Desarrollo Local (ADL), clave para la promoción socioeconómica de nuestro pueblo, la han externalizado», manifiesta acTÚa y asegura que esa plaza «la han convertido en una persona a tiempo parcial pero disfrazado de empresa, que tan sólo se encarga de la intendencia de “Ferias. Fiestas Locales, Mercadillos, fiestas Navideñas y Cabalgata de Reyes, ¡Gymkhana Matemática!…” y las tareas que se le marcan son: “ubicación de los puestos,… necesidades de cada uno de ellos (como carpas, mesas, sillas,…), Distribución de materiales… Relaciones y colaboración con las Comisiones de Fiestas…Coordinar premios y petición de regalos…”», dicen desde acTÚa, mencionando «citas textuales» del pliego de contratación.

acTÚa se pronunció totalmente en contra ante la propuesta del equipo de gobierno de sustituir la figura del ADL por una empresa externa para las tareas mencionadas. «Al contrario que el PP, nosotros creíamos que este puesto era completamente necesario, pero no se podía desvirtuar una labor profesional tan importante para nuestro futuro, si pretendemos que Torrelodones sea sostenible social y económicamente», añaden desde el Grupo Municipal.

Adjudicación por Procedimiento Negociado sin Publicidad

«A pesar de no llegar a acuerdo alguno con la mayoría de los grupos políticos, VxT aprobó unilateralmente adjudicar el contrato por Procedimiento Negociado sin Publicidad, como casi siempre. El precio Total fue de 14.520,00 € IVA incluido/año. A este procedimiento invitan solo a 3 empresas (el mínimo legal posible)», denuncia acTÚa, y cita las tres empresas invitadas:

• 1. Rosa Irene Pérez González.
• 2. Víctor Alfredo Ibáñez Pérez.
• 3. CARDIE EVENTOS, S.L.

«Este último es su candidato y se trata de una empresa recién constituida por el trabajador municipal que ocupaba el puesto hasta que “lo externalizaron”», asegura acTÚa, y añade que los otros dos invitados «fueron propuestos, parece ser, por el PSOE, ante la negativa de los demás grupos a participar en este procedimiento viciado».

El 24 Febrero se convoca la mesa de contratación para celebrarla el 26. Se sabe que solo ha presentado oferta la “empresa” propuesta por VxT. A pesar del informe del Secretario en el que propone la contratación del único candidato, el PSOE manda un correo renunciando a representar a la oposición en el proceso, tal como estaba acordado, “dado que en la misma participan miembros de nuestro partido” y solicitando a la alcaldesa y/o a Secretaría delegar su representación en otro Grupo Municipal.

Más «contrataciones irregulares»

«Pero aquí no acaban las contrataciones irregulares. También se les ha ocurrido que la baja del profesor de pintura de la Casa de Cultura tenía que sustituirse por la contratación mercantil de otra persona, a pesar de las advertencias de trabajadores municipales y sindicatos. Sabemos que la inspección de trabajo acudió al ayuntamiento y, aunque no nos han informado todavía, ese contrato parece NO estar conforme a ley», finaliza acTÚa y asegura que seguirán informando.

A continuación, se reproduce textualmente la nota del Partido Popular de Torrelodones, fechada hoy 4 de febrero 2014:

Ayer nuevamente Vecinos por Torrelodones volvió a utilizar de forma partidista  los medios de comunicación del Ayuntamiento para atacar y difamar al Partido Popular y, en este caso también, al PSOE.

A través de un comunicado oficial, enviado a los medios, colgado en la página Web y en las redes sociales municipales, desde prensa del Ayuntamiento se decía que “es cuanto menos imprudente que los representantes políticos emitan juicios de valor sobre expedientes que ni siquiera han llegado a leer”.

Ante esto, desde el Partido Popular queremos aclarar que son rotundamente falsas las informaciones vertidas a través del comunicado del Ayuntamiento.

Nuestro concejal, Arturo Martínez Amorós (y no Amorós, como afirma la nota) como el portavoz socialista, Juan Ignacio Díaz Bidart, (y no Bidart), tienen en su poder el expediente y las ofertas presentadas para el contrato de la página Web municipal desde el mismo momento en que se abrieron dichas ofertas en presencia de los dos concejales, el pasado 19 de diciembre.

Como ya venimos manifestando de forma reiterada y ejerciendo nuestra labor de oposición hemos pedido, una vez más, transparencia y aclaración para saber cuáles son los criterios que se han tenido en cuenta para invitar al concurso a tres empresas concretas.

Recordamos, una de ellas no se presentó, la otra es una persona física que, como bien dijo el portavoz socialista, su oferta consiste en “un corto y pego de un correo electrónico” y la tercera es la misma que ya lo ganó el pasado año y fue justo en ese momento cuando se constituyó como sociedad.

Resulta cuanto menos chocante que en la página Web de la empresa adjudicataria aparezca la alcaldesa y el concejal de Comunicación recomendando dicha empresa.

El contrato tiene un precio de licitación de 54.450 euros, a lo que se añade los gastos de un despacho, luz, teléfono, ordenador… por qué se presta el servicio en las instalaciones municipales.

Desde el Partido Popular queremos saber quién se esconde tras la nota de prensa del Ayuntamiento? ¿Será acaso el concejal de Comunicación? ¿El mismo que la mayoría del Pleno del Ayuntamiento ha pedido su dimisión por hacer trampas e inventarse cartas contra la oposición en la revista municipal?

¿Es ético utilizar medios municipales, financiados con fondos públicos, para atacar de una manera torticera a dos concejales de la corporación?

Desde el Partido Popular de Torrelodones solicitamos la dimisión inmediata del responsable de la publicación de la controvertida nota de prensa, así como una rectificación y disculpa pública.

Notas relacionadas:  El Ayuntamiento intenta aclarar dudas sobre una contratación municipal y empeora las cosas (3-2-2014)

«Fue el 3 de diciembre pasado cuando el equipo de gobierno aprobó la contratación de una empresa para realizar estos servicios por un importe de 54.450 euros anuales. Vecinos por Torrelodones invitó para ello a tres compañías: NR6 Marketing Ereaga XXI, S.L., Laura Carrillo y Wagili Web –la empresa que ha prestado el servicio desde el pasado año y que lo ganó gracias a presentar una oferta más ventajosa: diez euros menos», aseguran desde el PP local.

«El 7 de enero, al abrir los pliegos en la mesa de contratación, descubrimos que la primera empresa no presentó oferta al estar en concurso de acreedores; la segunda es una persona física y adjuntó un simple corto y pego como propuesta; la tercera es la misma que está cubriendo el servicio desde el pasado año».

«Por las dudas que suscitaba, nuestro grupo municipal del Partido Popular y el del PSOE pedimos un informe al reciente incorporado concejal de Nuevas Tecnologías, Hernando Martín Caballero, para conocer los criterios detallados que se han tenido en cuenta para seleccionar a estas empresas».

«Dada la vaguedad de su respuesta, en el último, volvimos a preguntar al respecto. El concejal de Vecinos por Torrelodones se limitó a leer la misma nota que nos había enviado y añadió que la escasa cuantía del contrato -54.450 euros- y el hecho de que el servicio se tenga que cubrir en las propias dependencias municipales impide que haya empresas interesadas».

«Además, el concejal dijo que “a partir de 2014 se hará con un procedimiento abierto de libre concurrencia”». «¿A qué se refiere el concejal? ¿No sirve la mesa de contratación de este año? ¿Se le olvidó que vivimos en el año 2014? Al concejal le parece poco dinero un contrato por 54.450 euros, a lo que se añaden los gastos que soporta el Ayuntamiento de luz, teléfono, equipos informáticos y despacho incluido», se preguntan los populares.

Lo cierto es que el servicio no se ha adjudicado y está en manos de los servicios técnicos desde primeros de enero.

«Ante las dudas que suscita este contrato, nuestro portavoz, Javier Laorden, ha pedido de nuevo que en el próximo Pleno, el concejal de Nuevas Tecnologías especifique, concrete  y aclare cuáles han sido los criterios para designar a las empresas a que se presentan al concurso».

«La única compañía que ha quedado como finalista en el concurso es la misma que lo ganó el pasado año». «El contrato se le adjudicó en enero de 2013 y fue en ese momento cuando se constituyó como sociedad y comenzó entonces la actividad esta empresa que cuenta con un solo empleado, la misma persona que trabaja en las dependencias municipales y que anteriormente tuvo relación laboral con el Ayuntamiento a través del programa de corporaciones locales subvencionadas por la Comunidad de Madrid», expresan desde el PP para finalizar.

Los Socialistas también reiteraron sus dudas ante la respuesta del Concejal en el Pleno

«Cuando se abrieron las condiciones y vimos que una de las dos empresas presentaba un proyecto que parecía un corta y pega de un correo electrónico, nos llamó mucho la atención. A mi no me gusta quedar como tonto, por eso estamos haciendo estas cuestiones.  No nos parecía que este concurso fuera muy claro, por eso pedíamos cuáles eran los criterios para invitar a esas tres empresas», expresó el concejal del Grupo Socialista tras la respuesta del concejal de Nuevas Tecnologías. «Si yo me presento a un concurso de un Ayuntamiento, no presento un corta y pega de un correo electrónico. Cuando uno se presenta a un concurso presenta un proyecto en condiciones», añadió.