El pasado mes de octubre, la Fiscalía pedía 14 años de cárcel para el hombre que intentó acabar con la vida de su madre, enferma de Alzheimer. No obstante, el Tribunal, que en el fallo de la sentencia también impone al condenado la prohibición de aproximarse a su progenitora a una distancia de 500 metros durante seis años, ha aplicado la circunstancia atenuante de alteración mental por depresión, la atenuante de confesión y la circunstancia agravante de parentesco.

Durante la vista celebración de la vista oral quedó acreditado que, sobre las 8:00 horas, del día 4 de junio de 2018, Miguel Ángel A. S., con el claro ánimo de matar a su madre, comenzó ahogarla con las manos, quedando la mujer tumbada en la cama. El agresor, que no se percató de que su madre aún respiraba, llamó entonces al 112 y comunicó que acababa de matar a su madre. Con posterioridad, volvió a la habitación y, tras comprobar que aún estaba viva, volvió a estrangularla de nuevo, pero la pronta intervención de los agentes de la Guardia Civil, que se personaron en el lugar, evitó la tragedia; informó la Audiencia Provincial de Madrid.

Contra esta resolución cabe la interposición de recurso de apelación ante la Sala de Apelaciones del Tribunal Superior de Justicia de Madrid.

Según consta en el documento de calificación del Ministerio Público, en la tarde del 7 de febrero de 2011, los cuatro procesados, previamente concertados y con la finalidad de obtener un ilícito beneficio económico, accedieron a la parcela de un chalet sito en la localidad de Torrelodones. Para ello saltaron la valla que circundaba la parcela, de aproximadamente dos metros de altura, y esperaron agazapados la llegada de los propietarios de la vivienda, el matrimonio formado por Ángel N. A. y Consuelo R. M.

Durante la vista, las víctimas -que a consecuencia de las agresiones sufridas están en tratamiento psicológico, necesitan medicación y tienen dificultades para conciliar el sueño- declararon desde detrás de un biombo, para no tener contacto visual con sus asaltantes.

Cuando Consuelo accedía a la vivienda, los procesados, con sus rostros cubiertos por pasamontañas, con guantes en las manos y con vestimenta oscura, le taparon la boca con cinta adhesiva, con la que también la ataron las manos. Su marido, Ángel, que se había adelantado unos metros y ya se encontraba en el interior de la casa, regresó rápidamente a la puerta al oír sus gritos. En ese momento los procesados se abalanzaron sobre él, le redujeron y le exigieron que dijera donde se encontraban el dinero y las joyas de la casa, mientras le apuntaban con una pistola en la sien.

A continuación, arrastraron a Consuelo por el suelo hacia el interior de la vivienda y la arrancaron violetamente una pulsera y su reloj marca Rolex, mientras la golpeaban en un costado. Otros de los procesados, y tras la confesión obligada de Ángel N., se hicieron con dos sobres de dinero, con un total de 12.000 euros, que se hallaban en la caja fuerte. Además, tras registrar las habitaciones, los asaltantes cogieron un par de pendientes, una cartera de marca Loewe y 300 euros en metálico.

Finalmente, los procesados ataron con cinta adhesiva los pies, las manos y la boca del hombre, como ya habían hecho con su esposa. Llevaron a ambos a una pequeña habitación de la vivienda y cerraron su puerta, dándose a la fuga de inmediato. Minutos después, Ángel N. logró zafarse de las cintas adhesivas y llamó a su hijo por teléfono, no sin antes percatarse de que los asaltantes habían huido.

Posteriormente, en el mes de mayo del mismo año, se produjeron las detenciones. Mohamed I. se halla privado de libertad por estos hechos desde el 17 de mayo de 2011, mientras que Mahmoud I. ha estado en prisión provisional desde el 17 de mayo hasta el 22 de junio de 2011.

Durante la vista de ayer, según informan las agencias, Mahmoud, aseguró que el día de los hechos “estaba en su trabajo de cocinero en un restaurante de Torrelodones y ha negado que dos días después acompañara a su hermano Mohamed a un establecimiento de compra de oro situado en la madrileña calle de Preciados para empeñar un reloj de la marca Rolex”.

Mahmoud también negó que fueran suyos los guantes, pasamontañas, pistolas de juguete y cinta adhesiva, que encontraron en el registro de su coche. Los otros tres procesados, Mohamed, Yassine y Anas, “no recordaban dónde habían estado” el día de los hechos.

Mohamed declaró que compró el reloj de la marca Rolex a un marroquí en Villalba y se desplazó a Madrid para venderlo, mientras que Anas argumentó “que los pendientes que fueron encontrados en su casa podían ser de su madre o de su sobrina o podían estar en una bolsa que le dio un chico que vende objetos en Villalba”.

El guardia civil responsable de la investigación ha señalado que las pesquisas comenzaron después de registrarse varios hechos con un «modus operandi» similar y el empeño de objetos en establecimientos de compra de oro.