«¿Por qué el alcalde de Torrelodones se niega a facilitar información sobre un proveedor municipal?», se preguntan los populares locales en una nota en la que denuncian que han sido «censurados» al preguntar sobre un proveedor en el Pleno celebrado ayer. Desde el PP sospechan que alguien del equipo de gobierno municipal redacta artículos «tendenciosos» en la revista municipal, en vez de redactarlos la agencia de comunicación contratada, que tiene ese cometido. «Esto constituiría un incumplimiento del Pliego de Condiciones y podría ser constitutivo de delito», afirman.

«En el Pleno de ayer, el concejal del Partido Popular, Oscar Fernández, intentó por dos veces formular una pregunta sobre un proveedor municipal y fue censurado en ambas ocasiones», denuncian los populares en su nota.

Según el PP, requieren la información en cuestión, para «tratar de averiguar si la agencia de comunicación externa del Ayuntamiento de Torrelodones cumple con lo estipulado en el pliego de Condiciones por el que ganó el concurso».

«Razones fundadas, como la escasa calidad de los textos que deben constituir el reportaje central de la revista municipal, un reconocible estilo de redacción y la tendenciosidad de los escritos refiriéndose a Vecinos por Torrelodones cuando debería hablar de Ayuntamiento, hacen sospechar fundadamente que la agencia ganadora del concurso no está redactando dichos artículos, sino que están siendo realizados por alguien del propio equipo de gobierno. Esto constituiría un incumplimiento del Pliego de Condiciones y podría ser constitutivo de delito», argumentan desde el PP.

Aseguran que para despejar estas dudas «bastaría con que Vecinos por Torrelodones aportase la prueba de que la agencia está enviando dichos artículos, remitir al secretario municipal los correos que demuestran su recepción y que este certificase su autenticidad y se nos diese traslado de los mismos», pero «el alcalde de Torrelodones no solo se ha negado a facilitar dicha información, sino que retuerce el reglamento para impedir que lo denunciemos públicamente en el Pleno. En el mismo Pleno en el que se nos impide realizar la pregunta alegando que es demasiado larga, el concejal de comunicación ha rebasado sobradamente los tiempos establecidos reglamentariamente para su exposición».

A continuación desde el PP envían «el texto de la pregunta censurada» y adjuntan «la excusa para no facilitarnos la información solicitada»

PREGUNTA DEL GRUPO POPULAR AL ALCALDE DE TORRELODONES

«En fecha 25/10/2021 el Ayuntamiento de Torrelodones sacó a licitación concurso para la externalización de la comunicación del Ayuntamiento por valor de 100.000 euros. Dicho contrato fue adjudicado en fecha 9/2/2022 a la empresa SOMETHING TO SAY, SL. con sede en Barcelona».

«En repetidas ocasiones hemos criticado la dificultad de gestionar la comunicación de Torrelodones desde Barcelona, más teniendo en cuenta que la persona que dicha empresa contrató para desarrollar su trabajo y a la que se nos presentó y tuvimos ocasión de ver durante algunas semanas en Torrelodones se despidió y no hemos tenido noticias de que se haya sustituido por nadie ni se nos ha presentado a su eventual sustituto».

«Entre las funciones que debe desarrollar la citada empresa, recogidas en el pliego de condiciones por el que se le adjudicó el contrato está la de elaborar el reportaje central de la revista».

«Dada la escasa calidad de dichos reportajes centrales, y debido a su redacción tendenciosa, que hemos tenido que corregir desde el Comité de Medios, circunstancias que nos hacen dudar de que sean elaborados por un periodista, el 28 de octubre registramos escrito solicitando que se nos facilitasen los certificados de fecha de entrega de los trabajos realizados por esta agencia para la revista municipal».

«El 4 de noviembre recibimos respuesta por escrito del alcalde negándonos dicha información y alegando que los trabajos realizados por la agencia de publicidad para la revista son públicos y que tenemos conocimiento de los mismos por pertenecer al Comité de medios».

«Dicha respuesta no responde a nuestra petición y constituye una falsedad, pues el hecho de que la revista sea pública no demuestra quien es el autor de su reportaje central y nuestra petición precisamente lo que trata de demostrar es la autoría de dichos reportajes, para lo que es necesario que se nos faciliten los emails de entrega de los trabajos realizados por la Agencia de Comunicación al Ayuntamiento. Del mismo modo, el Comité de Medios no tiene acceso a los emails y fecha de entrega de los trabajos que componen la revista municipal, tan solo tiene acceso a la lectura de la revista una vez maquetada, desconociendo quien elabora su reportaje central».

«Nuestra petición de información está avalada por los artículos 14 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales y el 77 de la ley de bases de Régimen Local que dicen lo siguiente:

Art. 14.

1. Todos los miembros de las Corporaciones Locales tienen derecho a obtener del Alcalde o Presidente o de la Comisión de Gobierno cuantos antecedentes, datos o informaciones obren en poder de los servicios de la Corporación y resulten precisos para el desarrollo de su función.
2. La petición de acceso a las informaciones se entenderá concedida por silencio administrativo en caso de que el Presidente o la Comisión de Gobierno no dicten resolución o acuerdo denegatorio en el término de cinco días, a contar desde la fecha de solicitud.
3. En todo caso, la denegación del acceso a la documentación informativa habrá de hacerse a través de resolución o acuerdo motivado.

Artículo 77.

Todos los miembros de las Corporaciones locales tienen derecho a obtener del alcalde o presidente o de la Comisión de Gobierno cuantos antecedentes, datos o informaciones obren en poder de los servicios de la Corporación y resulten precisos para el desarrollo de su función.

La solicitud de ejercicio del derecho recogido en el párrafo anterior habrá de ser resuelta motivadamente en los cinco días naturales siguientes a aquél en que se hubiese presentado.

Nuestra solicitud de información tiene por objeto comprobar que un proveedor municipal, que cobra dinero público, está cumpliendo con su trabajo. La respuesta proporcionada por el alcalde incumple con su obligación legal de información a los concejales de la oposición, constituye una práctica poco democrática y prueba el escaso compromiso con la transparencia del equipo de gobierno, por lo que preguntamos al alcalde ¿Por qué trata de ocultar la información que le solicitamos? ¿Va a cumplir con su obligación de proporcionar a la oposición cuantos antecedentes, datos o informaciones obren en poder de la Corporación necesarios para nuestra labor de defensa de los intereses de los vecinos tal como está obligado por Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales y por la Ley de Bases de Régimen Local?».

Asimismo, los populares de Torrelodones «rogamos, esta vez de forma pública, que se nos faciliten los emails, con constancia de fecha de entrega, que demuestran que la agencia de comunicación ha entregado antes de la publicación de la revista cada uno de los trabajos a los que está obligada».

Desde el PP envían el «enlace al vídeo con el momento en el que el alcalde censura la pregunta Min. 2:45:30».

El tuit de la concejala de Cultura, que también fue retuiteado por la alcaldesa a sus 3848 seguidores, expresa que es «Muy triste» presentar un festival de magia del Patronato «copiando nuestro cartel» del Festival de Magia del Ayuntamiento de Torrelodones.

Un tuitero respondió a la concejala que «Copiar es siempre muy triste, también cuando lo hacéis vosotros», y añadió la imagen de un cartel de Ayuntamiento de Torrelodones que desató polémica en su momento al considerarse que había «rozado el plagio». Se trata de la imagen de un perro abandonado sobre una carretera utilizado para la campaña municipal “No le abandones. A ella tampoco”, muy similar a una campaña de la agencia del reconocido publicista Lluís Bassat.

Otro tuitero apuntó que la imagen cuyos derechos la concejala cree atribuibles al Ayuntamiento, «parece bastante popular» y aportó la portada del libro «Todas las mujeres son peligrosas» de Julián Ibáñez; en la que también aparece la imagen.

El problema es que el Patronato Municipal de Turismo de Tarragona no ha copiado nada al Ayuntamiento de Torrelodones, sino que utilizó una imagen de Victor Zastolskiy que se puede adquirir en Shutterstock, un conocido banco de imágenes.

En efecto, la imagen se puede comprar y pagar la licencia adecuada al uso que se le vaya a dar, y utilizarla con la obligación de añadir el nombre del autor y del banco de imágenes de forma legible, como correctamente se realiza en el libro mencionado: 

Quizás, el Ayuntamiento de Torrelodones deba una disculpa al Patronato Municipal de Turismo de Tarragona, por la metedura de pata y la difusión de la injusta acusación. Sobre todo, teniendo en cuenta que la imagen utilizada para promocionar el I Festival de Magia de Torrelodones, guarda gran similitud con el póster de la película de cine Anatomía de un asesinato (Anatomy of a murder), creado por célebre diseñador gráfico estadounidense Saul Bass; aunque en el cartel no le atribuyen mérito alguno. Eso sí, al Ayuntamiento de Torrelodones no se le olvida meter en todas sus fotos un bruto sello de agua, no sea que alguien les vaya a copiar a ellos.

Hasta ahora, las adjudicaciones realizadas de este servicio, han levantado polvareda. La contratación realizada en año 2012, no solo despertó dudas en su momento, sino que posteriormente en su Informe de Fiscalización, la Cámara de Cuentas encontró graves irregularidades en la adjudicación. Además de no existir una justificación real de la necesidad de contratar dicho servicio, o que el comité de expertos no justificaba la forma en que se habían valorado los criterios subjetivos, la empresa que licitó era una Comunidad de Bienes y debió haber sido excluida de la licitación, consideró la Cámara de Cuentas. De nada sirvieron las alegaciones presentadas por el Consistorio, pues el ente fiscalizador afirmó finalmente que la adjudicación del contrato fue «contraria a derecho, deviniendo nulos de pleno derecho el resto de las incidencias derivadas del mismo». No obstante, dicho informe de fiscalización no produjo ninguna consecuencia.

En 2014 el Ayuntamiento de Torrelodones volvió a adjudicar el contrato a la misma agencia que en 2012, y se volvió a generar polémica; pues no solo el 90% de los criterios que se valoraron para la adjudicación eran subjetivos, sino que el Jurado Independiente encargado de valorar la parte subjetiva otorgó la máxima puntuación y por tanto se adjudicó el contrato, a la empresa que presentó la oferta económica más elevada. También se comprobó entonces existencia de vinculaciones laborales y de amistad entre la mayoría de los miembros de dicho Jurado, con integrantes de Vecinos por Torrelodones y con los administradores de la empresa que resultó ganadora del concurso público.

El contrato adjudicado en 2014 llega a su fin, y es por esto que el Ayuntamiento vuelve a iniciar un procedimiento para adjudicarlo.

Con fecha 19 de enero de 2016 fueron aprobados por la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de Torrelodones los pliegos de cláusulas administrativas particulares y técnicas que han de regir el procedimiento abierto para adjudicar el contrato de prestación de servicio denominado “Servicio de diseño, planificación, asesoramiento y realización de las actividades de publicidad y las acciones promocionales que considere necesario llevar a cabo el Ayuntamiento de Torrelodones”.

El contrato que se adjudicará en el procedimiento que se inicia será por dos años, prorrogables por otros dos más. Para su adjudicación «se atiende a una pluralidad de criterios»; y el precio de la licitación está estimado en 180.000,00 euros, IVA (21%) excluido; siendo el Presupuesto base de licitación: 90.000,00 euros, IVA excluido, por los dos años de duración inicial del contrato (IVA 21%).

Los interesados en participar pueden obtener la  documentación e información en la Secretaría General de la Corporación (plaza de la Constitución, número 2) o en el “Perfil del contratante” (sede.torrelodones.es), hasta el mismo día que la Fecha límite de la presentación: dentro de los quince días naturales contados a partir
del siguiente a la inserción del anuncio en el B.O.C.M.; realizada el pasado jueves 4 de febrero de 2016.

En los Criterios de selección se establece la valoración de cuatro ejercicios prácticos, que representarán 60 de los 100 puntos posibles. Además hay hasta 30 puntos a otorgar por experiencia en proyectos similares. El precio solo contará un máximo 10 puntos.

Para más información: Clic para ver el Anuncio en el BOCM.

«A la polémica contratación de VxT de la Agencia de Publicidad Idea Hotel Estancias Creativas S.L. por 101.740 euros, se le añade ahora esta nueva contratación The Yabe Agency por 21.000 €», expresa acTÚa en una dura nota en la que asegura que para el programa «Las 10 Torres», «El concejal de deportes de VxT, D. Carlos Beltrán, reprobado por el pleno de la corporación, ha contratado a otra agencia de publicidad, The Yabe Agency, creada hace escasamente 1 año, por adjudicación directa y sin justificación ante los grupos de la oposición, por un importe de 21.000 €».

Desde el Grupo Municipal acTÚa se preguntan en su nota: «¿Cómo es posible que además del polémico contrato adjudicado por el equipo de gobierno de VxT a la agencia de publicidad Idea Hotel Estancias Creativas S.L. por un importe de 101.740 euros, se contrate a otra empresa de publicidad para la gestión de una cosa denominada «10 Torres» en alusión a 10 eventos que en teoría se realizarían a ritmo de uno por mes hasta el comienzo de la Copa del Mundo de Baloncesto 2014 y que no han llegado a cumplirse?».

AcTÚa afirma que «paradójicamente», el 90% de los eventos deportivos relativos al baloncesto que se han llevado a cabo a lo largo de este año en nuestro municipio han sido «organizados, promovidos y gestionados por el Club de Baloncesto Torrelodones, entidad que tiene desde hace años unas excelentes relaciones, tanto con la federación madrileña como con la federación española de Baloncesto».

Para finalizar, acTÚa manifiesta que de lo que «Sí están seguros respecto a Torrelodones como Ciudad Asociada a la Copa del Mundo 2014» es :

• «De un nuevo gasto del equipo de gobierno de VxT en marketing y publicidad de 21.000 €».
• «Que no se va a construir el pabellón para el Mundial de Baloncesto 2014, tras la pésima gestión llevada a cabo durante este tiempo por parte del equipo de gobierno de VxT».
• «Que el grupo inversor que iba a destinar 7 millones de euros para la construcción en Torrelodones de una instalación multifuncional deportiva de primer orden, ya se ha comprometido con otro municipio de la Comunidad de Madrid».
• «Que probablemente veremos de nuevo publicitado que somos Ciudad Asociada al Mundial de Baloncesto 2014, anunciándose otra vez en la Revista Municipal y prensa nacional».
• «Que el Concejal organizará algún video forum y twiteará presumiendo de una nueva forma de entender el deporte».

El Partido Popular de Torrelodones, que ya recurrió en abril de 2012 la adjudicación del contrato por ese mismo servicio, anunció que está siguiendo muy de cerca esta licitación. Entre los puntos controvertidos se mencionaba que los «Criterios de Valoración» son prácticamente todos «subjetivos», así como que el «Requisito mínimo de solvencia» exigido en una cláusula del Pliego, podría estar favoreciendo a la misma empresa que contrató el Ayuntamiento y que generó polémica, tanto por el procedimiento de contratación, como por el desempeño de la empresa en las campañas municipales.

El PP local destacó en la misma oportunidad, una discrepancia —que debía ser corregida— entre el texto del anuncio publicado en en el BOCM del sábado 18 de enero 2014, y el Pliego de Cláusulas Administrativas.

Corrección del error y nueva fecha límite para presentar las ofertas

En el BOCM del 24 de enero 2014, el Ayuntamiento hace pública la corrección del apartado 8, “Criterios de valoración”, y queda anulado cuanto se ha indicado en el anuncio del 18 de enero, dando por válida la siguiente redacción:

«8. Criterios de valoración:

8.1. Se establecerá sobre la valoración de cuatro proyectos y ejercicios prácticos. La valoración de los mismos se realizará conforme a los siguientes criterios y puntos, hasta un total de 90 puntos: — Página web (hasta 30 puntos), — Señalética del Ayuntamiento (hasta 30 puntos), Línea Gráfica (hasta 20 puntos), Ejercicio libre (hasta 10 puntos).

8.2. Precio (se otorgarán hasta 10 puntos). Se otorgarán 10 puntos a la oferta económicamente más ventajosa y 0 puntos a la oferta que coincida con el precio de licitación, valorándose proporcionalmente el resto de ofertas».

«Como consecuencia de la presente corrección, el plazo de presentación de plicas será de quince días naturales contados a partir del siguiente a la publicación del presente anuncio en Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid, indica el nuevo anuncio. Considerando que la publicación se realizó el 24 de enero, las ofertas se podrán presentar hasta 15 días a contar desde el 25 de enero.

Para ver los Pliegos el Anuncio y la corrección, clic aquí.

Nota relacionada: Procedimiento para adjudicar un contrato del Ayuntamiento vuelve a generar polémica (22-1-2014)